Por Patricia Guillén
@patito1811
Con base en el oficio número PAOT-05-300/300-2770-2017 y PAOT-05-300/300-2808-2017, la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial (PAOT) solicitó a la Dirección General Jurídico y de Gobierno de la delegación Cuauhtémoc informar sobre el procedimiento administrativo en materia de construcción de las obras en Baja California 370, a la cual deben imponer medidas cautelares, sanciones y que se demuelan 23 metros excedentes, equivalentes a ocho pisos.
Derivado de una investigación asentadoa en el expediente PAOT-2016-938-SOT-346 también se determinó que el inmueble se encuentra en Área de Conservación Patrimonial conforme al Programa Parcial de Desarrollo Urbano en la colonia Hipódromo, por lo que está sujeto a la Norma de Ordenación 4, además de que colinda con un edificio catalogado por parte del Instituto Nacional de Bellas Artes, para lo cual es necesario contar con permisos.
La Procuraduría pidió al Instituto de Verificación Administrativa realizar una nueva visita de revisión en matera de desarrollo urbano, toda vez que se levanta un proyecto de 47 metros de altura, con 15 niveles, lo cual no es acorde con la zonificación habitacional mixta con 24 metros máximo de altura, 20% mínimo de área libre, conforme con el Programa Parcial de la zona.
En la Dirección General de Obras y Desarrollo Urbano de Cuauhtémoc existe el registro de manifestación de construcción tipo “B” folio RCUB-035-2016 número 1/06/040/2016 de fecha 27 de abril de 2016 con vigencia al 27 de abril de 2018 destinado a un uso habitacional para ocho viviendas; no obstante, no fue proporcionada a la PAOT por lo que no se tiene conocimientos de las características del proyecto.
Por lo que se insistió en que le corresponde a demarcación substanciar el procedimiento administrativo de obra nueva registrado en el expediente DC/DGJYG/SVR/OVO/338/2015, instaurado al predio de Baja California 370.
Además de que le corresponde a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi) a iniciar procedimiento administrativo en contra del Director Responsable de Obra.
En respuesta, la Seduvi dijo que ya inició el procedimiento contra el DRO.
