Conoce las dudas, riesgos y críticas al Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil
MÉXICO.- El pasado 16 de abril se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el decreto a través del cual se creó el llamado Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Panaut) en México.
Dicha reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones tiene por objetivo acumular una base de datos que recopile información, incluidos los datos biométricos, de los propietarios de los 126 millones de líneas de telefonía celular que existen en el país.
De acuerdo con el gobierno federal, la finalidad es que ello ayude a las autoridades para evitar la comisión de delitos como extorsiones telefónicas o secuestros.
No obstante, la nueva norma ha provocado una serie de críticas por considerar que se vulnera la privacidad e incluso la seguridad de los usuarios, quienes han anunciado una lluvia de recursos judiciales para suspender la iniciativa.
¿QUÉ DATOS SE DEBERÁN PROPORCIONAR?
El nuevo padrón exige que cada titular de una tarjeta SIM facilite a su operadora telefónica su nombre, dirección, nacionalidad, número de documento de identidad con fotografía y la toma de datos biométricos, entre otros.
Estos últimos, los más polémicos, podrían ir desde la toma de huellas dactilares a la identificación de voz del cliente, su reconocimiento fácil o el escaneo de iris. Será el Instituto Federal de Telecomunicación (IFT) el que determine en un plazo menor a 100 días cuál o cuáles serán obligatorios, dado que la norma aún no lo especifica.
MULTAS PARA EMPRESAS Y USUARIOS
De acuerdo con lo estipulado, las empresas que otorguen, filtren o hagan mal uso de la información personal de los usuarios de telefonía, tendrán que pagar multas de hasta un millón 344 mil 300 pesos.
Por otro lado, los usuarios que omitan o no proporcionen sus datos también serán multados, teniendo que pagar hasta mil 792 o 4 mil 481 pesos según sea el caso.
Nota recomendada: Unas elecciones viciadas por la amplía sombra de López Obrador
CRITICAS CONTRA EL PADRÓN
La organización Human Rights Watch aseguró que obligar a quienes contraten una línea telefónica a registrar sus datos biométricos con el gobierno es una grave violación a su privacidad. La ONG destacó que la última vez que se creó un padrón así en México, los datos terminaron en venta en el mercado negro.
Para la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), un padrón de estas características será “inútil” para combatir la delincuencia, pues desde su punto de vista, “la delincuencia cuenta y contará con muchas alternativas para burlar al padrón”.
Gabriel Székely, presidente de la Asociación Nacional de Telecomunicaciones de México (Anatel), defendió ante el Senado que usar las llamadas realizadas a la línea de denuncia 089 para identificar extorsiones sería más eficiente y simple que instaurar el padrón.
Algunas organizaciones y usuarios creen incluso que el nuevo padrón podría, más que proteger al usuario, ponerlo en mayor peligro.
Critican que en el decreto se contemple que las autoridades de seguridad que cuenten con la facultad expresa para requerir los datos del padrón podrán acceder a dicha información, sin hacer mención expresa a la necesidad de una autorización judicial.
¿QUÉ VA A PASAR?
Pese a que la reforma a la ley está en vigor tras la publicación del decreto en el DOF, se anunciaron numerosos recursos judiciales que podrían poner en peligro su implementación.
Sin embargo, el pasado 24 de mayo, todas las suspensiones provisionales otorgadas a cuatro personas fueron revertidas por un tribunal federal.
Dicha instancia judicial sostuvo que su postura es porque hasta hoy el IFT aún no avala los lineamientos sobre el tema; para ello cuenta con menos de 100 días.
Pero dos días después, es decir el 26 de mayo, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) presentó un recurso constitucional contra diversas disposiciones contenidas en el Panaut.
En un comunicado, el IFT informó que "no cuenta con los recursos para cumplir el mandato legislativo de poner en marcha el registro del Panaut con cargo a su presupuesto".
Aunque la nueva legislación contempla que el IFT debe emitir el reglamento del padrón, el órgano autónomo argumentó "que no podría destinar en este momento recursos al Panaut" porque el presupuesto aprobado por el Congreso para 2021 no contempla "recursos para poner en marcha dicho registro”.
