TEPJF ratifica elección presidencial, rechaza impugnación presentada por oposición
Ciudad de México.- Este lunes, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desestimó la petición de los partidos de la oposición para anular el proceso electoral presidencial, los magistrados votaron por unanimidad ante las quejas presentadas.
De esta forma, el Tribunal Electoral desecha los alegatos de los partidos PAN, PRI y PRD y de la excandidata a la presidencia de la República, Xóchitl Gálvez Ruiz, quien aseguró que en el pasado proceso electoral intervino el presidente Andrés Manuel López Obrador, además de denunciar el uso indebido de programas sociales.
Todas las quejas fueron agrupadas en un “juicio madre”, proyecto que estuvo a cargo de los magistrados Felipe de la Mata y Felipe Fuentes, cuatro de los seis funcionarios consideraron dichas denuncias como insuficientes, incoherentes e inconsistentes.
"Las pruebas aportadas por las partes recurrentes no demuestran ni siquiera en una mínima aportación la determinancia y la injerencia de la violencia como una afectación real y directa a los comicios electorales y al día de la jornada electoral", determinó Mónica Soto, magistrada presidenta del TEPJF.
En contraste, dos magistrados presentaron votos concurrentes al estar en contra de algunos elementos del proyecto de sentencia.
Con esta decisión, se prevé que el próximo viernes el TEPJF declare válida la elección presidencial en la que Claudia Sheinbaum Pardo se llevó la victoria.
“MAÑANERAS” PRESENTAN INFRACCIONES
El Tribunal Electoral resolvió infundada la intervención sistemática y reiterada del presidente López Obrador, sentenció que fueron “hechos aislados que se generaron en distintos momentos del proceso electoral, y previo a su inicio”.
Se determinó que en 17 meses se difundieron 342 conferencias de prensa matutinas, y en 34 de ellas se acreditó posibles expresiones irregulares
Por su parte, el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón declaró que, si bien esas 34 conferencias representaron sólo un 10% del total, de acuerdo con la Constitución no debería haber injerencias.
“Si tomamos como estándar el artículo 134 constitucional, debieron ser cero, por lo tanto, treinta y tantas es sistemático; es mucho más que cero”, expuso.
