El partido de cuartos de final entre Noruega e Inglaterra quedó marcado por una de las mayores controversias arbitrales del Mundial 2026.
En el tiempo añadido de la primera mitad, Jude Bellingham anotó el gol del empate 1-1 en el Hard Rock Stadium de Miami. Sin embargo, la jugada quedó bajo sospecha porque el reglamento sugiere que la anotación no debió subir al marcador si se confirma un contacto previo del balón con un objeto externo.
EL GOL DE BELLINGHAM PARA GANARLE A NORUEGA EN TIEMPO EXTRA 🤯 pic.twitter.com/WJvBPNN84B https://t.co/2UG8YEhtNL
— Hugol ^^ (@Hugol343) July 11, 2026
El cable que encendió la polémica
La controversia comenzó con un saque de meta del arquero noruego Ørjan Nyland.
Diversos videos difundidos en redes sociales muestran que, tras el despeje, la trayectoria del balón cambió de forma brusca al impactar con uno de los cables de la spider-cam, también conocida como Skycam, el sistema de cámaras suspendido sobre el campo.
Después de ese presunto contacto, la pelota cayó en posesión de Inglaterra.
A partir de ahí, Declan Rice y Anthony Gordon habilitaron a Jude Bellingham, quien definió dentro del área para empatar el partido.
En la jugada del primer gol de Inglaterra, la pelota pegó en el cable de la cámara aérea. Después del contacto, Elliot Anderson bajó el balón y vino la secuencia que terminó en la espectacular anotación de Jude Bellingham. Los noruegos se dieron cuenta y no dudaron en reclamar,… pic.twitter.com/McJrTWyqZg
— Invictos (@InvictosSomos) July 11, 2026
La advertencia desde el reglamento
El punto central de la discusión está en si el balón tocó o no el cable antes de que Inglaterra recuperara la posesión.
De confirmarse ese contacto, la secuencia posterior quedaría invalidada por reglamento.
“
Cualquier contacto del balón con un objeto externo obliga al colegiado a detener el juego”, señaló Mark Clattenburg, exárbitro de la Premier League.
¿Qué dice la Regla 9 de la IFAB?
La Regla 9 de las Reglas de Juego de la IFAB, sobre el balón en juego o fuera de juego, establece que si la pelota golpea un agente externo suspendido sobre el terreno, el árbitro debe detener las acciones de inmediato.
Ese criterio incluye elementos como cables de cámaras ubicadas sobre el campo.
Por eso, si el despeje de Nyland tocó uno de los cables de la spider-cam, el juego debió ser interrumpido antes de que Inglaterra pudiera construir la jugada del empate.
La jugada posterior no debía contar
Bajo esa interpretación, la recuperación inglesa y el gol de Bellingham habrían ocurrido en una acción que técnicamente ya no era válida.
El problema no estaría en la definición del mediocampista inglés, sino en el origen de la jugada.
Si el balón dejó de estar en juego al tocar un objeto externo, todo lo que ocurrió después debía quedar anulado.
El procedimiento correcto era balón a tierra
De haberse aplicado la norma, el árbitro Clément Turpin debió detener el partido en el momento del contacto.
Después, el juego tenía que reanudarse con balón a tierra para el equipo que tocó la pelota por última vez.
En este caso, como Ørjan Nyland fue el último futbolista en tocar el balón antes del presunto impacto con el cable, la posesión debía ser devuelta a Noruega en el punto del contacto.
Protestas noruegas y silencio del VAR
El portero Nyland señaló insistentemente hacia los cables para advertir al cuerpo arbitral.
A pesar de sus reclamos, el gol fue concedido y el marcador quedó 1-1 antes del descanso.
La mayor crítica apunta al VAR, que no intervino para revisar el origen de la jugada y permitió que la anotación se mantuviera en un partido de eliminación directa.
Una decisión con peso mundialista
La polémica no es menor.
En una instancia de cuartos de final, cualquier error técnico puede cambiar el rumbo de una selección.
“
Si el balón efectivamente hizo contacto con el cable, el gol de Bellingham nunca debió ser válido por reglamento”.
Esa frase resume el centro del debate: no se trata de una interpretación subjetiva sobre una falta o un contacto dentro del área, sino de una posible aplicación incorrecta de una regla básica sobre el balón en juego.
La polémica sigue abierta
Por ahora, el debate continúa mientras se analizan las imágenes para confirmar si el balón tocó el cable de la spider-cam.
La duda es si el equipo arbitral ignoró el contacto, si no lo vio o si consideró que las pruebas visuales no eran suficientes para anular el gol.
Lo cierto es que el tanto de Bellingham ya quedó atrapado en la telaraña de la polémica.
Inglaterra celebró el empate, Noruega reclamó la regla y el Mundial 2026 sumó otra jugada que promete seguir dando vueltas mucho después del silbatazo final.
Añadir Diario De México como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.