Ciudad de México.- La falta de organización, seguimiento y registro de las cuentas de sus clientes quedó en evidencia por personal del Sistema de Aguas de la Ciudad de México (Sacmex) al suspender el suministro del vital líquido el pasado viernes 19 de octubre en una bodega ubicada en el número 30 de la calle Chimalpopoca, en la colonia Obrera, bajo el argumento de que el usuario no respetó una suspensión del servicio que data del 12 de junio de 2009, es decir desde hace nueve años con cuatro meses.
Los empleados de Sacmex restringieron el suministro a la empresa Constructora GASA, S.A. de C.V., no obstante que se les comprobó que el acto administrativo de restricción había sido declarado nulo por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del (entonces) Distrito Federal.
Días antes, habían dejado un acta circunstanciada al actual arrendatario de la bodega, que desconocía el juicio que se llevó a cabo en 2009.
“Se constituyó levantar la presente acta, en que se hacen constar de forma circunstanciada los hechos observados en la supervisión efectuada con el propósito de corroborar de que el usuario ha respetado el estado de suspensión impuesto como resultado del cumplimiento de la orden de suspensión del servicio hidráulico contenida en el oficio número GDF/SACM/DG/DESU/2009-S-A-27187 de fecha 12 de junio de 2009”, dicta el documento.
Pruebas que Constructora GASA hizo llegar a la redacción de Diario de México revelan que dicha acta es improcedente. En julio de 2009, la empresa llevó a juicio la medida tomada por Sacmex en aquel año.
En esta instancia, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo resolvió declarar nulidad lisa y llana del acto impugnado en el oficio GDF/SACM/DG/DESU/2009-S-A-27187 y ordenó al Sistema de Aguas de la Ciudad de México reinstalar el servicio hidráulico al usuario demandante.
Sacmex procedió a la reconexión del suministro en 2010 y desde entonces emite las boletas bimestrales de pago que, hasta hoy, el usuario a pagado puntualmente, pero, nueve años después, el personal del organismo retomó un caso que ya había sido resuelto.
Resolución de la Cuarta Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo
