Por Noemí López
Ciudad de México. – La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó el amparo promovido por Walmart de México con el que la cadena comercial pretendía aplicar una tasa del cero por ciento de Impuesto al Valor Agregado (IVA) a todos los productos de gestión menstrual.
Con una mayoría de cinco votos, la Corte argumentó que la empresa no tiene legitimación para representar los derechos de las mujeres y personas menstruantes, por lo que la solicitud obedecía a un beneficio comercial y competitivo, más que atender una afectación directa causada por el gravamen.
La iniciativa promovida por el ministro Irving Espinosa Betanzo, proponía otorgar la tasa cero del IVA a productos como toallas sanitarias, tampones, pantiprotectores, jabones íntimos y parches para cólicos, además de los actualmente incluidos en la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
En el proyecto de amparo en revisión 551/2024 argumentaba que los productos tienen un gravamen en el IVA con una tasa del 16 % lo que significa “una incidencia económica en las mujeres por una condición biológica y natural del género femenino”, lo que además, afecta más a las mujeres en situación de pobreza.
En ese sentido, el presidente de la Corte, Hugo Aguilar, sostuvo que la iniciativa no favorecería a todas las mujeres, ya que miles de mujeres indígenas no tienen acceso a dichos productos ni son clientas de la cadena comercial.
Asimismo, la ministra Lenia Batres Guadarrama, votó en contra, por considerar que se concederían “ventajas indebidas en el mercado” a la empresa, sin que necesariamente se beneficiara a las mujeres. Sin embargo, se propuso a sí misma para para realizar un nuevo proyecto.
Por otra parte, el pleno en contra también expuso que a pesar de que es positivo que la empresa busque una responsabilidad social, no es adecuado que busque cargarla al erario, además de que podría beneficiarse económicamente de la lucha legítima de las mujeres y personas menstruantes.
SCJN determina que Walmart carece de legitimación para representar derechos de las mujeres y niega beneficio fiscal
— Lenia Batres (@LeniaBatres) March 3, 2026
Al discutir el amparo en revisión 551/2024, la mayoría del Pleno rechazó el proyecto que proponía amparar Walmart en contra del artículo 2-A, primer párrafo,… pic.twitter.com/uO1RCVEtbh
Únete a nuestro canal
