Ciudad de México.- Diputados de Movimiento Ciudadano (MC) entregaron formalmente un escrito ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en el que piden declarar improcedente la controversia constitucional contra el Instituto Nacional Electoral (INE), que presentó el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Gutiérrez Luna.
El coordinador del MC, Jorge Álvarez Máynez, dio cuenta este miércoles del escrito, señalando que su grupo se presenta ante la SCJN como tercer interesado, en rechazo de la controversia.
“La Corte debe saber que no todo el Legislativo avala actos de ignorancia”, publicó Álvarez Máynez.
Presentamos formalmente escrito de tercero interesado rechazando la “controversia constitucional” del presidente de la @Mx_Diputados contra la aplicación de la Ley en materia de revocación de mandato.
— Jorge Álvarez Máynez (@AlvarezMaynez) March 9, 2022
La @SCJN debe saber que no todo el Legislativo avala actos de ignorancia. pic.twitter.com/uVqzMlJslD
El pasado 3 de marzo, Gutiérrez Luna presentó una controversia para solicitar que la Corte invalide un acuerdo de la Comisión de Quejas y Denuncias del INE que ordena a la Presidencia de la República y a Morena retirar propaganda gubernamental de internet, argumentando que el órgano electoral está “excediéndose en sus facultades al tomar atribuciones que corresponden al Poder Legislativo”.
Sin embargo, de acuerdo con el escrito presentado por MC, la controversia debe ser declarada improcedente porque “es evidente que la pretendida impugnación del Acuerdo es improcedente por dos razones esenciales”.
“La primera: la Constitución federal contempla textualmente la improcedencia de las controversias constitucionales en materia electoral. Esto, dispuesto en el artículo 105 de ese ordenamiento fundamental”, señaló.
Y la segunda razón se fundamenta en que el acuerdo del INE constituye cosa juzgada, al haber sido confirmado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
“Efectivamente, la Sala Superior del Tribunal Electoral dictó sentencia en el expediente SUP-REP-37/2022, en el cual confirmó el acuerdo que hoy se pretende impugnar; sin embargo, al ser definitiva e inatacable esa sentencia, es claro que no puede ser controvertido por ningún medio o instancia”, señaló.
El escrito también resalta que la controversia constitucional impulsada por Gutiérrez Luna “no aboga por la defensa de los intereses de la cámara baja que representa, sino que, por el contrario, aboga por los intereses del Titular del Poder Ejecutivo Federal y del partido del que ambos emanan, lo que violenta de manera flagrante lo establecido en el artículo 233 numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados”.
Con información de El Heraldo
