Ciudad de México.- El titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Santiago Nieto Castillo, precisó que cuando Rosario Robles Berlanga fue titular de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), hubo un manejo irregular en al menos 50 empresas relacionadas con el caso de la Estafa Maestra.

Aunque no dio nombres para, supuestamente, no entorpecer investigaciones, dijo que también se indaga a otros funcionarios, dado que el caso de la estafa maestra comprende una red de desvío de recursos públicos por al menos 50 mil millones de pesos.

De acuerdo con las autoridades federales, la Cruzada Nacional contra el Hambre –estrategia estelar del sexenio de Peña Nieto–, que buscaba sacar de la pobreza alimentaria a familias de 11 estados del país, sirvió de fachada para que la Sedesol, desviara poco más de dos mil 224 millones de pesos a través de 10 convenios firmados con la Universidad Autónoma de Morelos y la Universidad Autónoma del Estado de México.

Nota recomendada: Rosario Robles asegura que desconocía la acusación de la FGR

En la revisión de la Cuenta Pública 2013 y 2014, la Auditoria Superior de la Federación (ASF), detectó que estos recursos fueron entregados a 20 empresas que eran fantasma, las cuales estaban bajo investigación del Servicio de Administración Tributaria (SAT) por operaciones irregulares o no tenían registro ante la Secretaría de Economía (SE).

Robles promoverá amparo: abogado

El abogado de Rosario Robles, Julio Hernández Barros, adelantó que promoverán un amparo por la presunta violación a sus derechos humanos, debido a que no fue requerida por la Fiscalía General de la República (FGR) para informarle que era investigada, lo que, según él, ha impedido que tenga una defensa adecuada, además de que se filtró la indagatoria.

El litigante agregó que la demanda es por todas las violaciones que ha cometido la FGR y por la filtración de la existencia de la carpeta de investigación donde se busca imputar a su clienta del delito de ejercicio indebido del servicio público, el cual no amerita prisión preventiva oficiosa, es decir, se puede enfrentar en libertad.

IMCM

TAGS EN ESTA NOTA: