Sheinbaum rechaza reunirse con ministros y gabinete niega error en reforma judicial

Redacción

Ciudad de México.- Al manifestar que la Secretaría de Gobernación (Segob) es la instancia que tiene la atribución de dialogar con la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, dijo que no charlará con los ministros del Máximo Tribunal del país, a quienes llamó a que acepten que ya hay una reforma constitucional, la cual no tendrá retroceso en la elección de los integrantes al Poder Judicial de la Federación (PJF). 

En “La Mañanera del Pueblo”, la mandataria criticó que en la Suprema Corte haya acciones de inconstitucionalidad contra la reforma judicial, las cuales tramitaron por separado el PAN y PRI. 

"Los partidos políticos no tienen atribución, más que en algunos casos electorales, de presentar estos recursos. Y a pesar de ello, la Corte los aceptó. Debería de haberlos rechazado, porque no tienen personalidad jurídica los partidos políticos para presentarlo", reprochó la jefa del Ejecutivo federal. 

Sheinbaum Pardo explicó que si hubiera sido el 33% de una cámara del Congreso de la Unión la instancia que presentara el reclamo, entonces sí tendría valía, puesto "que es lo que se establece” en la ley. 

“Cuando se presenta la reforma, critican al presidente López Obrador porque dicen que se va a partidizar la elección de jueces, magistrados y ministros. Entonces, el presidente López Obrador, la secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, dice, no, no tienen nada que ver los partidos, esta es una decisión del pueblo. Va a haber listas, convocatoria y los partidos políticos tienen prohibido participar. Es una elección directa de la gente, sin los partidos políticos como intermediarios en ese proceso", señaló la presidenta de forma redundante. 

CONTRADICEN A MONREAL 

Después que Ricardo Monreal Ávila, coordinador de Morena en la Cámara de Diputados mencionó que hay un error en la reforma judicial respecto a la elección de la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Ernestina Godoy Ramos, consejera jurídica del Ejecutivo federal y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, coordinador de Política y Gobierno de la Presidencia, explicaron que esta “aparente contradicción” de dos artículos constitucionales que establecen distintos tiempos y formas en la votación de la presidencia de la SCJN se trata de una “antinomia” y se resuelve con un artículo transitorio. 

Godoy Ramos detalló que el transitorio décimo segundo establece: “Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente decreto” y abundó que en “la comentocracia —líderes de opinión—” se busca confundir a la ciudadanía, pero apuntó que no hay una salida jurídica. 

“Es así de sencillo, lo que es válido es lo que se aprobó en la reforma: es rotatoria, es cada dos años de acuerdo a la votación que se obtuvo, no hay ninguna confusión, no hay ninguna posibilidad de dar otra interpretación, así que es totalmente válida y queda claro cómo se va a nombrar la presidencia de la Suprema Corte de Justicia”, subrayó en la matutina en Palacio Nacional. 

Mientras que Zaldívar Lelo de Larrea, ministro en retiro de la SCJN, aclaró que “este aparente problema que no lo es” de contradicciones entre artículos constitucionales son frecuentes y hay dos vías para su resolución.

“Una es la forma legislativa como la que se tomó en la reforma constitucional donde claramente se establece que todas las disposiciones contrarias al decreto de reforma se derogan y otra es un criterio interpretativo, las dos normas, las que establecen que la presidencia de la Corte, de acuerdo al número de votos, y el artículo que prevé que es cada cuatro años, resuelve la misma problemática”, concluyó. 

IMCM